Az emberi lény alapvetően jó? Szocializálása révén az emberiség rossz?

Az emberi lény alapvetően jó? 

Szocializálása révén az emberiség rossz?

                 I.                             Lehet-e ezen változtatni, vagy a Föld büntetőhely?

§  Az agresszivitás a megnyilvánult forma sajátossága?

§  Az erőszak, a megfélemlítés a megalázás, a kizsákmányolás a jelenlegi rendszerek része?

§  A bevezetett vallások Istenei – az emberfeletti eszméje is ezt a célt szolgálja?

§  A hivatalos munkanélküliség[1] – a kiközösítés, a megbélyegezés, a megalázás törvényesítet formája?

§  A kivételek rendszerhibák; szentek, mártírok, szabadságharcosok, „őrültek” .. számítanak?

II.                            A nő a földi lét, a természet édes gyermeke, a férfi miért mostoha?

III.                          A nélkülözés, az éhezés, a szegénység, a betegség, a félelem, a szerencsétlenség szükséges-e ahhoz, hogy az ember mélypontra kerüljön, s akár a lelkét is eladja a testi szükségleteiért?

IV.                         A büntetés a törvény (jog) következtében, alapján igazságos-e?
Számomra nem létezik MEGBOCSÁTHATATLAN BŰN, mert a megbocsátás[2] mindenkinek a sajátja a szeretet csirája.

V.                           A cél szentesíti-e az eszközt?
Az ÚT /eszköz/, mellyel célunkat elérjük – hatással van a célra. Következésképpen a gazdag ember vallhatja magát erkölcsösnek, de lehet-e az?

Jutalom azoknak, akik eddig eljutottak:

„Nincs szakadék föld és ég között, és istenkáromlás volna, hogy az a hajlék, melyet Isten adott, állandóan a gonosz, a kapzsiság, és az elnyomás hatalma alatt lenne. A Föld nem a megszabadulás helye, hanem a mi lakhelyünk, ahol nekünk azért kell dolgoznunk, hogy elérjük az igazságot és az igazságosságot, melyhez való törekvés minden ember lelkében rejtőzik.” Giuseppe Mazzini

---

[1]              A munka - hasznos, megfizetett tevékenység szabaddá tesz?
                  A munkanélküliség megfosztja az embereket életük értelmétől?

[2]              Isten és ember, vagy két ember közti személyes kapcsolat, amely azáltal jön létre, hogy az egyik nem neheztel többé, és lemond a rajta esett sérelem megtorlásáról.

Mi számít a „női lélek” ismeretének; betölteni vágyukat?

Férfi és nő

• „Férfi és nő dolgában nincsenek megoldások, csak elviselhetőségek, vagy elmenekülések.[1]”
• „ .. egész életemben csak nőktől kaptam meg azt a fényt és melegséget, ami nélkül nem tudtam volna élni.”
• „Egészséges ember az, aki különösebb lelki sérülés nélkül el tudta viselni az anyját.”
• „A férfi agresszió olyan mint egy vadállaté: ’nekimegyek és széttépem’. A női agresszió a húsevő növényekhez hasonlít: ’rácsukódom, és megemésztem’.”
• „A férfiak a kérdés emberei, akik váltig vallatják a földet és az eget, ők keresik mindig a bizonyosságot, nagy bizonytalanságukban. A nők a felelet emberei, akik számára kielégítő és megnyugtató, amit Isten és a természet felelt és felel – kérdés nélkül is – arra, hogy milyen és miről szól az élet. A nők sokkal jobban betagozódott a természetbe, ösztönbiztonságuk összehasonlíthatatlanul szilárdabb, mélyebb gyökerű és kiterjedtebb, mint a férfiaké. .. A férfi joggal félhet a nőtől, a gyengébbik nemnek címkézett erősebb nemtől, akiken Természet Anya még rajta tartja vigyázó tekintetét. A férfiak hiába vizslatnak riadtan körül. Természet Apa nem létezik.”

Ki kit győz le?

„A Neander-völgy nem szentimentális, s az érzelmek végtelen világából csak kettőt ismer: a győzelmi mámort és a félelmet.”

„[2]A férfi fegyvert visel oldalán. A nő és a rabszolga hazugságot.”

„Kulturált körökben a hatalmi harc jobbára rejtett pszichikai eszközökkel folyik, leggyakrabban:

Ø  Érzelmi vagy szexuális zsarolással,

Ø  Féltékenység felkeltésével,

Ø  Bűntudat kialakításával (mi lesz velem nélküled?),

Ø  A „felelős vagy értem” érzésének erősítésével,

Ø  Magánnyal vásó ijesztgetéssel,

Ø  A gyerekek sorsára való apellálással,

Ø  A valláserkölcs erejével,

Ø  A vagyon és a pénz hatalmának csábításával.

…

Ám mégis előállhatnak helyzetek, amikor a pszichoterror csődöt mond. Például az áldozat szövetségesre lel. Elfásul. Pozícióba kerül. Pszichoterápiával erősíti magát. Kifut az időből, konfrontálódik azzal, hogy már nem sokáig van újrakezdési lehetősége. S ha a lelki presszió hatástalan, akkor véget ér a „finoman cizellált családi pokol” időszaka, s előbb-utóbb mindig felemelkedik egy ököl.

…

• „A bátor arra törekszik, hogy vele megszakadjon a kárvallottak sora. Ő bátran állja a verést.”

Az embriség dzsungelében — Popper[3] —két típust különböztet meg

A majmok;

• Csoportosan élnek,
• Örökké panaszkodnak,
• Sztoriznak,
• Mindig nagyon izgatottak.

A tigrisek;

• Magányosan élnek, egymástól jókora távolságra,
• A bolyongások, és szenvedések  érlelik őket.

 

Utólsó — Gondolat: De ki vagyok én?

:)

  

---

[1]             Dr. Popper Péter –A meghívott szenvedély

[2]             Gárdonyi Géza, Láthatatlan ember

[3]             Szabad Föld 2005. ápr. 8. — Majdnem elmajmosodtam!