Meggyőződés, tett, család-szokások

• Az én meggyőződésem, hogy a megértéshez a józan ész vezet, és a valóság nem az, amit figyelembe vettünk /amiből kiindultunk, amiről szó volt, amit megfogalmaztunk/.  (Roy Blount)
• Bármi, amit tehetsz, vagy kitalálhatsz, tedd. A zseni merészségében van az erő és a varázslat. (Goethe)
• Ha nem tudsz megszabadulni a család csontvázától /hatásától/, azért még megtáncoltathatod. (George Bernard Shaw (1856 - 1950))

bedzsim: Az, hogy egymást nem értjük meg ez akkor is igaz, ...

bedzsim: Az, hogy egymást nem értjük meg ez akkor is igaz, ...: Az, hogy egymást nem értjük meg ez akkor is igaz, ha magadat érted. Madocsa, kedd, 2011. november 8. Tudom, hogy a lényeget, nem lehe...

Az, hogy egymást nem értjük meg ez akkor is igaz, ha magadat érted.

Madocsa, kedd, 2011. november 8.

Tudom, hogy a lényeget, nem lehet megfogalmazni, vagy ha valaki megpróbálj, az már nem az!

J

Ne keseredj el – elég, ha „egyszer-egyszer”[1] megérted!

Minden olvasás, hallgatás – szövegértelmezés, belemagyarázás, tolmácsolás – és minden megfogalmazás szükségszerűen fordítás (ferdítés).

Az, hogy mi a „csín”[2] eredete, ma csak pár száz évet kell visszamennünk az írásos emlékekben, és érthető (?, J). Ezzel szemben a Bibliát, a vallásokat több ezer évesre teszik.

Istentelen, kegyetlen, s ha van „ördögi” lenne az a „tény”, hogy az igazság az elmúlt korok és emberek sajátja, s ma mindenki számára nem adatott annak lehetősége, hogy „saját” erőből kiderítse, fellebbentse a fátylat.

És miért tűnik mégis úgy, „..hogy az igazság az elmúlt korok és emberek sajátja .. „ , és az egyén tehetetlen:

• mert , vannak emberek, akik jogot formálnak arra, hogy eldöntsék mások helyett az ő viszonyukat istenhez, és a világhoz, és vannak emberek – a nagyszámú többség, akik átadják ezt a jogot másoknak és vakon hisznek annak, amit nekik mondanak. Egyformán vétkes ez is az is.
• mert lenevelnek a szívvel-lélekkel értelméről, a lelkiismeretünkről, a saját felelősségünkről, azzal kapcsolatban, hogy minden ember kötelessége, hogy saját maga határozza meg a saját viszonyát a világhoz és istenhez.

A múlt nem változik, csak a megítélése, hozzáállásunk, szándékunk..

A szellemi örökség ápolása, nem a hamu imádata, hanem a tűz átadása.

Lássunk egy példát:

Nem tudok angolul, csak szótár segítségével a „Dorothy Law-Holte:        Egy élet[3] a kezedben ” gondolatai:

Ha a gyerekek[4] kritizálva[5] élnek, megtanulják, milyen megbélyegezettnek lenni.
Ha a gyerekek ellenségeskedésben[6] élnek, megtanulnak veszekedni[7].
Ha a gyerekek kicsúfolva[8] élnek, megtanulnak szégyenlősnek lenni.
Ha a gyerekek megszégyenítve[9] élnek, megtanulnak „bűnösnek lenni”[10].
Ha a gyerekek elnéző[11] légkörben élnek, megtanulnak türelmesnek lenni.
Ha a gyerekek bátorítva[12] élnek, megtanulnak bizalommal lenni.
Ha a gyerekek megdicsérve[13] élnek, megtanulják megbecsülve érezni magukat.
Ha a gyerekek méltóságban[14] élnek, megtanulják az igazságot.
Ha a gyerekek biztonságban érzik magukat, megtanulnak hinni[15].
Ha a gyerekek hitelesen[16] élnek, megtanulják, mit jelent szeretni.
Ha a gyerekek elfogadva[17] és barátságban[18] élnek, megtanulják felismerni a szeretetet a világban.

Persze, mielőtt a saját véleményed kialakítanád, ajánlatos az eredetit megkeresned, kiszótároznod, s miután az eredmény megvan, ne állj meg:

1. Milyen érzések voltak benned a fordítás előtt?
2. Milyen érzések voltak benned a fordítás közben?
3. Milyen érzések voltak benned a fordítás végén?
4. Megértetted a szavakat külön-külön?
5. Szerinted a végeredmény – a fordítás – hozzád, vagy az eredeti szerzőhöz áll közelebb?
6. Te gyerekkorodban mivel találkoztál, és mi hogyan hatott rád, hagyott nyomot?
7. Ha már (most) gyereked van, mit adsz, közvetítesz a gyermeked felé és ebből mit jelez vissza, épít be most – és az idő múlásával?
8. ..

Folytathatnám a feladatot, de talán ez is elég ahhoz, hogy belásd, ha tudatos vagy, ennél több dolog is hat egy időben rád, ha nem akkor csak a sorok, vagy még az sem!

Nos, ha eljutottál eddig, mert kíváncsi voltál, és olyan hited van, ami nem vár megerősítésre, akkor bármiről beszélgethetünk, hisz nem véletlenül mondják, hogy minden követő szükségszerűen ostoba[19] –.és mi már nem vagyunk éretlenek.

J

---

[1]              valamikor egy ízben /egy alkalommal valamikor/

[2]              – ‘rend, mérték’: csínján bánik a pénzzel; ‘tetszetősség, ízléses külső’: külcsín. Származékai: csinos, csinosít, csinosodik, csinosodás; csintalan (‘rendetlen, szertelen, pajkos’), csintalankodik.

Szláv eredetű: szerb-horvát čin (‘tett, rang, hivatal’), szlovén, szlovák čin (‘tett’). A szó legrégebbi értelme ‘rend, mód’ lehetett, s ilyen jelentéssel került nyelvünkbe is; a csintalan például ennek az értelemnek az ellentétese. …

[3]              a sajátod, vagy az utódodé?

[4]              még fel nem nőtt személy

[5]              bírálva

[6]              szembenállásban, összetűzésben

[7]              civódni, marakodni

[8]              gúnyolva

[9]              megalázva

[10]             törvényeket, szabályokat sértve élni

[11]             megértő

[12]             félelem nélkül

[13]             elismerve, megbecsülve

[14]             önérzetben, önbecsülésben

[15]             meggyőződésen alapuló bizalom

[16]             megbízhatóan, valósághűen

[17]             megfelelőnek minősítve

[18]             kölcsönös bizalomban, ragaszkodásban, szeretetben – jóakaratban

[19]             tudatlan, éretlen

If children live with criticism, they learn to condemn.	Ha gyermek él kritikával, megtanulnak elítélik.
hostility, they learn to fight.	ellenségesség, megtanulnakharcolni.
fear, they learn to be apprehensive.	a félelem, megtanulják, hogynyugtalan.
pity, they learn to feel sorry for themselves.	Kár, megtanulnak sajnálnimagukat.
ridicule, they learn to feel shy.	nevetségessé, megtanulnakérezni félénk.
jealousy, they learn to feel envy.	féltékenység, megtanulnakérezni irigység.
shame, they learn to feel guilty.	szégyen, megtanulnakbűnösnek érzi magát.
encouragement, they learn confidence.	bátorítás, tanulnak bizalmat.
tolerance, they learn patience.	a tolerancia, a türelemtanulnak.
praise, they learn appreciation.	dicséret, tanulnak elismerését.
acceptance, they learn to love.	elfogadása, megtanuljákszeretni.
approval, they learn to like themselves.	jóváhagyásával, megtanuljákszeretni magukat.
recognition, they learn it is good to have a goal.	elismerést, megtanulják, hogyjó ha van egy cél.
sharing, they learn generosity.	megosztása, tanulnaknagylelkűség.
honesty, they learn truthfulness.	becsületesen, tanulnakigazmondás.
fairness, they learn justice.	a méltányosság,igazságosság tanulnak.
kindness and consideration, they learn respect.	kedvességgel, és megfontolandó, hogy megtanulják a tekintetben.
security, they learn to have faith in themselves and in those about them.	biztonság, megtanulnak hinniönmagukban és azokban róluk.
friendliness, they learn the world is a nice place in which to live.	barát, tanulnak a világ egy szép hely, ahol élni.

A szó elszáll, az írás megmarad.

"Honnan tudod, hogy mit mondott Jézus? Ott voltál?"

            Elismerem a dolgok megértésében a "Szent Szellem", "Szent Lélek" tevékenységét, sőt még azt az eleve elrendeltséget, amit így írtak le több helyen a szentírásban:

            "De nem adott * az Úr néktek szívet, hogy jól értsetek, szemeket, hogy lássatok, és füleket, hogy halljatok, mind e mai napig." 5 Móz. 29.4

            "És monda: Menj, és mondd ezt e népnek: Hallván * halljatok és ne értsetek, s látván lássatok és ne ismerjetek" Ésa. 6.9

            "Mert megkövéredett e népnek szíve, és füleikkel nehezen hallottak, és szemeiket behunyták; hogy valami módon ne lássanak szemeikkel, és ne halljanak füleikkel, és ne értsenek szívükkel, és meg ne térjenek, és meg ne gyógyítsam őket." Mát. 13.15

            "A halló * fület és a látó szemet, az Úr teremtette egyaránt mindkettőt." Péld. 20.12

            "A mint meg van írva: Az Isten kábultság lelkét adta nékik; szemeket, hogy ne lássanak, füleket, hogy ne halljanak, mind e mai napig." Róm. 11.8

            Azért tudjuk, hogy ilyen is létezik..

            "Mert megkövéredett e népnek szíve, és füleikkel nehezen hallottak, és szemeiket behunyták.." Mát. 13.15

            Ezért azzal, hogy ki miért nem lát, vagy nem hall nem kell foglalkoznunk. 

Vegyünk, egy nagyon egyszerű részletet:

"(Vö.: Mk 10,23-27; Lk 18,24-28.) Az ifjú gazdag volt. Ezért beszélt az Úr a gazdagság veszedelméről. A tevének könnyebb a tű fokán átmenni: ezzel a közmondással rámutat a gazdagság veszedelmére. A mondás a rabbiknál is használatos volt a lehetetlenség kifejezésére. Nem valószínű Alexandriai Szent Cirill véleménye, aki a teve (kamelos) helyett kamilost (horgonykötél) olvas valószínűtlen az a vélemény is, amely a városba vezető szűk kaput érti a tű fokán, ahol a tevét előbb le kellett málházni, s csak azután mehetett be a városba, ha a nagy kaput már zárva találták."/JEGYZETEK A KATOLIKUS BIBLIÁHOZ - Dr. Paskai László bíboros, prímás esztergom-budapesti érsek /

            "Jézus pedig rátekintvén, megkedvelé őt, és monda néki: Egy fogyatkozásod van; eredj el, add el minden vagyonodat, és add a szegényeknek.."

            Jézus hozzáállásából számomra nyilvánvaló, hogy ő nem kért lehetetlent, vagyis a teve-tű, horgonykötél-tű esete kizárható. Marad az amit elvetnek, a várost védő fal oldalában lévő szűk járat, ahol csak a lemálházott teve - vagyonától megváló gazdag tud bejutni.

            Talán ezen egyszerű eset is jól szemlélteti, hogy ami szerintük lehetetlen, mégis lehetséges, még ha ritkán fordul elő akkor is.

Ehhez képest azok a tények, miszerint a jelenlegi keresztény Biblia[1] Ószövetség[2] – Ótestamentum[3] első öt könyvét[4] és értelmezését is még időszámításunk után is évszázadokon keresztül formálták. Az Újszövetség – Újtestamentum Evangélistáinak kiválasztása, és magyarázata az első pár száz évben már gyerekjátéknak tűnhet. A zsinati határozatok több száz, ezer évének tükrében nyomon követhetők a ferdítések igényének változásai. Ha mindezekhez hozzátesszük a jelen kor írásos emlékeit, maradványait, amit az utókor tanulmányozhat, nem sok illúziónk marad arról a tárgyilagosságról, amiről a történészek beszélnek, és a hagyomány, hogy a győztesnek igaza van, avagy a gyilkosok írják a történelmet, hisz az áldozataik, már akkor nem élnek.

Ne feledkezzünk meg erről se:

            "Nincs olyan vallás, melyet az emberek ne hinnének el, a tudósok ne tagadnának, és az államnak ne lenne belőle haszna."

---

[1]              görög / Βίβλος / tekercs, papír, „könyvek” – vallások szent írásai

[2]              Zsidó vallás szerinti Biblia

[3]              latin hatás, a második században használták először

[4]              Hetvenes fordítás, Szeptuaginta – az Ószövetség legrégibb és legfontosabb görög fordítása

Földesi János Neptanctalalkozó Madocsa 2011 képek

Földesi János 1911-ben született, 100. éve.
100 versét ez alkalomból könyv formában kiadták 100 pl.-ban.
Koszorúzás a temetőben, Folklórfelvonulás.
Duna -Híd Folkfesztivál Madocsa 2011.06. 25.

A humanizmus problémái szerintem.

A humanizmus[1] problémái szerintem.

1. „Az ember középpontban elfoglalt helye úgy, mint érték, s úgy is, mint “aggodalom”. Az emberiség lehetőségeihez képest, önmagát alulmúlja, így az emberek számára sem lehet mérce, mérték, nem hogy érték. Nem csak magunkra a környezetünkre is nagy veszélyt hordozunk.
2. „Minden ember egyenlőségének elismerése.” Ha ezt elismernénk, egyenlő lenne a vaksággal, hiszen a férfi és nő között is olyan lényeges különbségek vannak testi, érzelmi, hormonális, szellemi, lelki területeken, amit nem hagyhatunk figyelmen kívül. A cselekvési szabadság még az egypetéjű ikreknél is szembetűnő.
3. „A személyes és kulturális különbségek elismerése.” Ha az előző különbségekre nem tekintünk, akkor erre meg minek!
4. „Az emberi tudás fejlődésének támogatása az abszulut igazságok elfogadásával szemben.” Az emberi tudás tudományok[2], és alkalmazásuk nyilván szemben áll az „abszulut igazsággal”.
5. „A vélemény-, szólás-, vallásszabadság elismerése.” A szabadságról nem beszélni, hanem megélni kell, és akkor már nem számít mások véleménye, beszólásai, vallásai.
6. „Az erőszak elutasítása.” Nem elutasítani kell – hisz létezik – csak a hozzáállásunkon kell változtatni a sokak által hirdetett (Jézus[3], Herri Lojd Villiem[4] Gandhi[5] ..) erőszakmentesség – ahimsza szellemében. A legnagyobb „békeharcos” gondolataival[6] zárom;

„Az erőszakmentesség a legfőbb törvény, nincs ennél nagyobb felfedezés. Amíg földi tevékenységeket végzünk, amíg a test és a lélek együtt van, addig erőszak is fog történni a működésünk következtében. De legalább arról az erőszakról mondjunk le, melynek esetében erre lehetőségünk van! ..
A szeretet ritka gyógyír, mely még az esküdt ellenséget is baráttá változtatja. A szeretet az erőszakmentességből fakad. Ami szunnyad az erőszakmentességben, felébredve szeretetté válik. A szeretet megsemmisíti a rossz szándékot. Csak szeretettől vezérelve szabad cselekednünk; egyedül így fogunk boldogulni. Amíg nem hiszünk rendíthetetlenül az igazságban, a szeretetben és az erőszakmentességben, addig nem érhetünk el haladást. Soha, soha ne adjuk fel az igazságot és a szeretetet! Valamennyi ellenségünkkel és barátunkkal szeretettel bánjunk!”

„.. az emberek a félelem árnyékában cselekszenek, félelmükben nem mondanak igazat, becsapják önmagukat és a vezetőiket /a kormányt/. Valahányszor azt tapasztalom, hogy az emberek félelemből engednek az igazságtalanságnak, közlöm velük: ahhoz, hogy leküzdjék a felmerült nehézségeket, önként kell vállalniuk a szenvedést. Ez a lelkierő – ragaszkodás az igazsághoz. Másokat szenvedésnek kitenni, hogy önmagunkat megmentsük a szenvedéstől az a nyers erő. Amikor egy embert sanyargatnak, lelkiereje segítségével kell kivívnia a szabadságát, önként vállalva a szenvedést. ”

„.. Amint levetkőzzük másokkal szembeni félelmünket, és felhagyunk azzal, hogy saját magunkat lekicsinyeljük, szabadok leszünk.  ..
Ha hiszünk magunkban akkor a britek is hinni fognak bennünk. A jelenlegi kormányzati rendszer a gyengeségeinkről készült tanulmányra épül. Az együttműködés megtagadása egyben a gyengeségeink elleni tiltakozás is. Az erőszakmentesség pedig minden betegségre gyógyír. Ellene van a létező, brit és indiai rendszerek eredendő korrupciójának. Tisztátalanná váltunk azáltal, hogy hozzá tartoztunk. A feladásával az egyik fél megtisztítja mindkettőt.”

„Az együttműködés megtagadása önbizalom. Az önkormányzatot létre akarjuk hozni, nem pedig másoktól megszerezni. Az önkormányzatot még az Isten sem adományozhatja oda. Saját magunknak kell megteremtenünk. Az önkormányzat természeténél fogva olyan, hogy azt senkitől nem lehet megkapni. ..
Az együttműködés megtagadásának mozgalma nem az emberek, hanem az intézkedések ellen irányul. Nem kormányzó ellen irányul, hanem a rendszer ellen, melyet igazgatnak. Az együttműködés megtagadása nem a gyűlöletben gyökerezik, hanem az igazságban, a szeretetben. ..
Remélem, ez a mozgalom világossá tette mindenki számára, hogy intézkedéseket és rendszereket támadhatunk, de nem lehet ée nem szabad embereket támadnunk. Tökéletlen lényünknek kedvesnek kell lennie másokhoz..”

---

[1]              2004-es szórólap alapján „Silo”

[2]              természettudomány, társadalomtudományokat, valamint a bölcsészetet

[3]              Mát. 5.39

[4]              Alap kiáltvány az Egyetemes Föld emberei közötti megállapodásra

[5]              Az eljövendő generációk aligha hiszik el, hogy egy ilyen ember, hús-vér formában valaha ezen a földön járt. Albert Einstein

[6]              Mahatma Gandhi.. Erőszakmentesség és együttérzés

A többértelműség zavara

1. Minden illúzió.
2. Nincs rövidebb út, mindegyik élethossziglan tart.

    

3.  Az ember érzelmi, hangulati lény is a „homo sapiens” – értelmes ember erőltetése mellett. Honnan ered ez a sokat emlegetett, mégis érthetetlen kifejezés, vágy – „értelmes-, gondolkodó lény”-é lenni?
   A földi, e világot érzékelő, ehhez értő lény, a női és férfi princípium[1]-ot egyesítő. Mennyivel egyszerűbb lenne az értelmet, gondolkodást nem túlértékelni, és nem a ráció[2] mentén, abba kapaszkodva /korlát/ élni. Az igazi EMBER-i egységet elérni - férfi és nő, EGY-esülni, nem adni esélyt az „oszd meg és uralkodj!”[3] gyakorlatnak /nemi, faji, vallási, nemzeti, osztály – elnyomók, elnyomottak.. /.

• Homo[4] – a.)    Ember /nem isten, nem állat – emberi nem, /néha mint, különös; okos lény, nemesen érző lény, gyarló, tökéletlen, gyenge teremtmény
              b.)        Földi lét, élet; ez a világ.

• Sapio[5] – a.)     Tárgyról: ízlik, valami íze van /jó-rossz, áldás-átok/.
              b.)        ízel, érzékel érez, észrevesz, megerősít – innen átvitt értelemben szellemi ízlelésről;          eszes, okos, belátása van, több belátása van

Sapiens[6] – bölcs, valamely dologhoz értő /kevésbé határozottan; okos, belátó, értelmes/[7].

            Vannak az alapok, melyet mindenki tud, majd idővel eltemet, vannak a célok, melyeket szintén ránk erőltetnek, van a folyamat, a ciklus, melyet megakasztottak, de a századok nem számítanak, csak a nyomor, a nélkülözés, a megalázás.. A jó és a rossz megítélésével, elfogadtatásával, a jelenlegi értékeket próbálják állandósítják. A szélsőségekkel olyan párokat hoznak mesterségesen létre, melyek egyesítése, összege se emlékeztet a valóságra, a kiindulásra. Pl: A bátorság fokmérőjét gyáva – vakmerő /hős/ fogalmak köré mesterségesen sűrítik, pedig ezek ritka, egyedi megnyilvánulások, így a többség tetszés szerint értékelhető és a szempontjaik alapján bárminek nyilvánítható. Így számukra természetessé, elfogadottá, elfogadhatóvá válik, hogy gyilkos és gyilkos között is sajátos határvonalat húzanak igazságos – igazságtalan, jogos – jogtalan értékrend alapján, mely feltételek szintén érdekeik miatt önkényesen törvényesítenek.

            Ha valaha is egyetlen dolgot, felfogtál, lényegét megértetted, a megnyilvánult világot értetted, fogtad fel. Elég, ha először magadra figyelsz, mert ha a környezeteddel kezded, nem tudod minek az eredményeként kaptad a „megoldást”. Amíg a tárgynál maradsz, a lényeget nem láthatod csak miután belehatoltál – visszatértél, s a „madártávlat” ad lehetőséget az EGYség élményhez.

            Nem számít, hogy hová jutsz el életed során, vagy hogy honnan indultál, még annak sincs jelentősége, hogy most szerinted hol tartasz.

            A LÉT tökéletes, és még a csomagolással /megnyilvánulással/ sincs semmi gond, és ezen az sem változtat, hogy egyáltalán érted-e, vagy érzed-e. Csak magadra vagy hatással.

---

[1]              Alapelv, vezérelv – alapok, ősok, végok.

[2]              Számítás, eljárás, minőségi tulajdonság, viszony, józan ész /érv, bizonyító ok, következtetés, szabály, törvény, meghatározott rend/, elmélet, rendszer, módszer, vizsgálat, ismeret, belátás.

[3]              Támassz viszályt ellenségeid között, s ha már egymást meggyengítették, könnyen uralmad alá hajtod őket.

[4]              ember (ellentétben úgy az istenekkel, mint az állatokkal, egyaránt értve férfit és nőt, vesd ö. mas és vir): genus hominum, az emberi nem; h. adolescens, senex, histrio; nemo h. (ritkán); hh. Romani; si h. nata est, nőről; inter hh. esse élni, nihil hominis est, igen kicsiny jelentőségü ember, quid hoc hominis est, miféle ember ez? monstrum hominis, emberi szörny; gyakran t. nép, emberek: relegare aliquem ad hh., ajunt hh. Néha jelenti küln. az embert mint okos lényt (si homo esset, illum potius legeret), mint nemesen érző lényt (si vis homo esse), vagy mint gyarló, tökéletlen, gyenge teremtményt (fateor me saepe peccasse, homo sum). Küln. A) hh. tui a te hiveid; hasonlóan h. alicuius valaki rabszolgája. B) paucorum hominum esse, csak kevesekkel társalkodni. C) (t. sz.) mut. nm. helyett «ez az ember»: ibi homo coepit me obsecrare etc., hic h. én (vesd ö. hic); néha aliquis. D) (ősk.) férfi, ellentétben ezzel mulier: mi homo et mea mulier! E) t. gyalogság: hh. equitesque. F) t. gyarmatosokról: családapák (családjaikkal együtt). || G) földi lét, élet; ez a világ, quum maritus homine discesserit, elhunyt. / http://latin.oszk.hu/cgi-bin3/index.cgi?/

[5]              1) tárgyról, A) ízlik, valami íze van, bene, male. B) tárgyesetével annak, a minek ízéhez hasonló ízű valami, mel s. herbam illam, bizonyos fűíze van. C) (nagyon ritkán) szagról, valami szaga, bűze van, s. hircum, bakbűzü: unguenta ss. terram. Innen átv. ért. (költ.) hasonlít, patruos. 2) ízel, ízérzékkel érez, észrevesz, palatum s. Innen átv. ért. szellemi ízlésről, A) eszes, okos (vagyok stb.), belátása van: is s. plus quam ceteri, több belátása van; nihil sapis, értetlen, együgyü vagy, nil parvum sapis, nem kevéssé bölcs vagy, aliquid aapio, van nekem egy kis eszem; (költ.) s. ad rem, ért hozzá. B) (költ.) cs. ért, rem aliquam.

[6]              bölcs, innen (többnyire költ.) kevésbé határozottan okos, belátó, értelmes, homo, vita, excusatio; (újk.) s. rei alicuius; valamely dologhoz értő; gyakran fn. bölcs, küln. bölcsész, bölcselkedő. Még előfordul mint személynév is.

[7]              Milyen szembetűnő, hogy aki bölcs nem feltétlenül okos (értelmes, eszes), belátó (értelmével felfogja), értelmes (gondolkodásra, megismerésre alkalmas, új értelmet, tartalmat, célt, jelentőséget képes adni a dolgoknak).

Az emberi lény alapvetően jó? Szocializálása révén az emberiség rossz?

Az emberi lény alapvetően jó? 

Szocializálása révén az emberiség rossz?

                 I.                             Lehet-e ezen változtatni, vagy a Föld büntetőhely?

§  Az agresszivitás a megnyilvánult forma sajátossága?

§  Az erőszak, a megfélemlítés a megalázás, a kizsákmányolás a jelenlegi rendszerek része?

§  A bevezetett vallások Istenei – az emberfeletti eszméje is ezt a célt szolgálja?

§  A hivatalos munkanélküliség[1] – a kiközösítés, a megbélyegezés, a megalázás törvényesítet formája?

§  A kivételek rendszerhibák; szentek, mártírok, szabadságharcosok, „őrültek” .. számítanak?

II.                            A nő a földi lét, a természet édes gyermeke, a férfi miért mostoha?

III.                          A nélkülözés, az éhezés, a szegénység, a betegség, a félelem, a szerencsétlenség szükséges-e ahhoz, hogy az ember mélypontra kerüljön, s akár a lelkét is eladja a testi szükségleteiért?

IV.                         A büntetés a törvény (jog) következtében, alapján igazságos-e?
Számomra nem létezik MEGBOCSÁTHATATLAN BŰN, mert a megbocsátás[2] mindenkinek a sajátja a szeretet csirája.

V.                           A cél szentesíti-e az eszközt?
Az ÚT /eszköz/, mellyel célunkat elérjük – hatással van a célra. Következésképpen a gazdag ember vallhatja magát erkölcsösnek, de lehet-e az?

Jutalom azoknak, akik eddig eljutottak:

„Nincs szakadék föld és ég között, és istenkáromlás volna, hogy az a hajlék, melyet Isten adott, állandóan a gonosz, a kapzsiság, és az elnyomás hatalma alatt lenne. A Föld nem a megszabadulás helye, hanem a mi lakhelyünk, ahol nekünk azért kell dolgoznunk, hogy elérjük az igazságot és az igazságosságot, melyhez való törekvés minden ember lelkében rejtőzik.” Giuseppe Mazzini

---

[1]              A munka - hasznos, megfizetett tevékenység szabaddá tesz?
                  A munkanélküliség megfosztja az embereket életük értelmétől?

[2]              Isten és ember, vagy két ember közti személyes kapcsolat, amely azáltal jön létre, hogy az egyik nem neheztel többé, és lemond a rajta esett sérelem megtorlásáról.

Mi számít a „női lélek” ismeretének; betölteni vágyukat?

Férfi és nő

• „Férfi és nő dolgában nincsenek megoldások, csak elviselhetőségek, vagy elmenekülések.[1]”
• „ .. egész életemben csak nőktől kaptam meg azt a fényt és melegséget, ami nélkül nem tudtam volna élni.”
• „Egészséges ember az, aki különösebb lelki sérülés nélkül el tudta viselni az anyját.”
• „A férfi agresszió olyan mint egy vadállaté: ’nekimegyek és széttépem’. A női agresszió a húsevő növényekhez hasonlít: ’rácsukódom, és megemésztem’.”
• „A férfiak a kérdés emberei, akik váltig vallatják a földet és az eget, ők keresik mindig a bizonyosságot, nagy bizonytalanságukban. A nők a felelet emberei, akik számára kielégítő és megnyugtató, amit Isten és a természet felelt és felel – kérdés nélkül is – arra, hogy milyen és miről szól az élet. A nők sokkal jobban betagozódott a természetbe, ösztönbiztonságuk összehasonlíthatatlanul szilárdabb, mélyebb gyökerű és kiterjedtebb, mint a férfiaké. .. A férfi joggal félhet a nőtől, a gyengébbik nemnek címkézett erősebb nemtől, akiken Természet Anya még rajta tartja vigyázó tekintetét. A férfiak hiába vizslatnak riadtan körül. Természet Apa nem létezik.”

Ki kit győz le?

„A Neander-völgy nem szentimentális, s az érzelmek végtelen világából csak kettőt ismer: a győzelmi mámort és a félelmet.”

„[2]A férfi fegyvert visel oldalán. A nő és a rabszolga hazugságot.”

„Kulturált körökben a hatalmi harc jobbára rejtett pszichikai eszközökkel folyik, leggyakrabban:

Ø  Érzelmi vagy szexuális zsarolással,

Ø  Féltékenység felkeltésével,

Ø  Bűntudat kialakításával (mi lesz velem nélküled?),

Ø  A „felelős vagy értem” érzésének erősítésével,

Ø  Magánnyal vásó ijesztgetéssel,

Ø  A gyerekek sorsára való apellálással,

Ø  A valláserkölcs erejével,

Ø  A vagyon és a pénz hatalmának csábításával.

…

Ám mégis előállhatnak helyzetek, amikor a pszichoterror csődöt mond. Például az áldozat szövetségesre lel. Elfásul. Pozícióba kerül. Pszichoterápiával erősíti magát. Kifut az időből, konfrontálódik azzal, hogy már nem sokáig van újrakezdési lehetősége. S ha a lelki presszió hatástalan, akkor véget ér a „finoman cizellált családi pokol” időszaka, s előbb-utóbb mindig felemelkedik egy ököl.

…

• „A bátor arra törekszik, hogy vele megszakadjon a kárvallottak sora. Ő bátran állja a verést.”

Az embriség dzsungelében — Popper[3] —két típust különböztet meg

A majmok;

• Csoportosan élnek,
• Örökké panaszkodnak,
• Sztoriznak,
• Mindig nagyon izgatottak.

A tigrisek;

• Magányosan élnek, egymástól jókora távolságra,
• A bolyongások, és szenvedések  érlelik őket.

 

Utólsó — Gondolat: De ki vagyok én?

:)

  

---

[1]             Dr. Popper Péter –A meghívott szenvedély

[2]             Gárdonyi Géza, Láthatatlan ember

[3]             Szabad Föld 2005. ápr. 8. — Majdnem elmajmosodtam!

Utolsó „szerelmes” levél, melyet nem küldök el.

Kedves E[1]111[2] !

            Tegnap előtt mentél el, s mostanra[3] vált elviselhetővé a Lényed – nem tudok szabadulni a hatásod alól! Jó, hogy nem hívtál. Mikor elváltunk mindketten hiányt éreztünk, valami nem történt meg, s ez számomra többet jelentett, mintha a szülinapi tortát egyedül ettem volna meg[4]. Talán, ha két órát aludtunk. Telihold volt. Az utolsó nap szellemi csatározást folytattunk, melyből talán látszatra én kerültem ki győztesül[5] – belefáradtam. Az éjszaka a tied volt, melyet nagylelkűen nekem ajándékoztál. Így alakult ki annak lehetősége a "véletlen", az a körülmény[6], aminek következtében most ez a levél megszülethet. Nem akkor, nem tegnap..

A harcról[7], mely soha véget nem érhet

            A NŐ a maga nemében páratlan, csodálatraméltó – az ami. Tudtam, de nem értettem. Vonzott, de nem tudtam, hogy a kettőnk harcában én, a Férfi hosszabbtávon, csak veszíthetek. Hogy mit? Önmagam, Lényem. Gandhi cölibátusa, mely egyértelműen csak a férfiakra vonatkozott, – eddig zavaró, érthetetlen, szükségtelen.. – most a méltó helyére került[8].

            Hálából, amiért ezt megélhettem, – a szabadságomat megtarthattam – szívesen megosztanék veled mindent, amire eddig rájöttem, de erre neked semmi szükséged, hisz a megérzéseid révén olyan előnyre teszel szert, amit nem lehet megtoldani. Te[9] tűz vagy, és ami utadba kerül, mindent elégetsz, ÁTALAKÍTASZ, megváltoztatsz, ez a dolgod. Te nem tehetsz és teszel mást, csak ami a dolgod – nagyszerűen csinálod, sőt még figyelmeztettél[10] is „Csak az nyúljon hozzám, aki ért a tűzhöz!”.

            Mielőtt veled találkoztam, annyira elbíztam már magam, hogy azt fogalmaztam meg, ide azt a SÁRKÁNYT[11] – majd én! Tudatlanul, gyermekien sokat játszottam a tűzzel. Örömmel adtam, és elfogadtam. De te megmutattad mi a tűz! Sokadjára ismét belátom, hogy nem az eszem miatt maradtam meg. Visszavonulok, hogy rendet tegyek magam körül[12], s megtanuljak hallgatni, s kialakíthassam a saját belső fegyelmemet[13] – kezdhetem az alapoknál. Tanítani akartam, csak nem tudtam kit. Most végre megtaláltam a legjobb tanítványt, ÖNMAGAM-at, a remetét.

Szeretettel a te FELEBARÁT-od!

J

Ui:

A példaképem, Popper Péter jól mondja, én évek óta ismételgettem, de eddig nem értettem:
Férfiak és Nők dolgában nincsenek megoldások, csak elviselhetőségek, és menekülések.

Engem az első, már nem vonz, így a másodikat választom[14].

---

[1]              női név

[2]              sorszám

[3]              48 órán túl

[4]              nagyon édesszájú és falánk vagyok

[5]              veszítettem

[6]              döntetlen

[7]              férfi és nő között

[8]              Hálás vagyok, hogy ezt is megélhettem. A sors engem is érdemtelenül bőkezűen jutalmaz. Elfogadom.

[9]              KOS csillagjegyű

[10]             Rodolfó, a nagymester – „Csak a kezemet figyeljék, csalok!”

[11]             NŐ-t

[12]             "Akiben zűrzavar van - zűrzavart hoz létre környezetében. Akiben rend van - rendet teremt maga körül."

[13]             "A belső fegyelem megtart, mint testet a csontváz. A külső fegyelem páncél; véd és akadályoz."

[14]             VÉGLEG!

J